Mintransporte responde quejas de ciudadanos

Esta cartera envió un oficio para aclarar los casos que publicamos en la nota "Persisten los errores en tablas de avalúos". Su caso puede estar acá.

Por Redacción Motor

11:03 a.m. 23 de marzo del 2016
Suben quejas por nueva tabla de impuestos

Suben quejas por nueva tabla de impuestos

1. “Les agradezco me orienten con el Twingo II 2014: no aparece en el listado de la página de MinTransporte”.
Alejandro Garzón.

Respuesta del M.T.: en la tabla existen 21 líneas de la referencia Twingo, incluyendo la línea base estándar. Para el caso particular, observamos que no hay error en la tabla, pues allí si aparece vehíuclo Renault Twingo II 2014, con un valor comercial de catorce millones trescientos mil pesos ($14.300.000), es posible que el ciudadano que escribe no haya realizado correctamente la consulta.

2. “La nueva tabla de avalúos no arroja la base gravable para el Mercedes-Benz GLA 200, motor 1.595 cc, modelo 2015. Además aparece GLA 200 TP, que no corresponde al vehículo en mención.” Álvaro Rojas G.

Respuesta del M.T.: según la misma casa fabricante (Mercedes Benz), se trata del mismo vehículo, también en Fasecolda se identifica con la misma línea: GLA 200 TP.

Pero para el caso en particular se debe tener en cuenta que el vehículo es modelo 2015, lo que nos lleva a concluir que para el año pasado, el impuesto se pagó con el valor de la factura.

En conclusión, no es un error de la base gravable, se deben tener en cuenta las consideraciones anteriores para ubicar la línea.

3. “Tengo un Rover 400 SI, modelo 1999. Al ingresar la información en el aplicativo del Ministerio y hacer click en buscar, no aparece la información. Queda en blanco”.
Albeiro Ulloa.

Respuesta del M.T.: se verificó en el aplicativo y aparecen 4 líneas de ROVER400 SI., no podemos orientarlo más, porque el ciudadano no señala cuál es el cilindraje.

Es posible que al momento de infresar al aplicativo no hubiese culminado el paso a paso de consulta y por eso no se visualizaron las cuatro líneas existentes. No obstante se resalta que tanto las líneas que se identifican en la base gravable como la estándar, el valor comercial es coincidente con Fasecolda. En este caso es posible que hubiera un error en la forma en la que el lector realizó la búsqueda.


4. “El Volkswagen Jetta Trendline 2009 de 2.000 cm3 no aparece. En la tabla aparece un Trendline mecánico pero de 2.450 cm3 con un avalúo de 25 millones, cuando el año pasado estuvo por los 16 millones; esto equivale a un incremento de 9 millones, casi un 65%. En las páginas del MinTransporte no se pueden radicar las quejas”. Julio C. Martínez.

Respuesta del M.T.: se verificó que en la tabla aparecen los Volkswagen JETTA TRENDLINE AT y el JETTA TRENDLINE TP. Es pertinente recordarle al lector que si su línea no aparece puede acudir al uso de la línea estándar. En este caso se produce un error de quien realiza la búsqueda en las tablas o en el aplicativo.

Respecto de la presentación de inquietudes, en el Ministerio tenemos varios canales de acceso para los usuarios, además de las redes sociales a las que también estamos atentos, todas las formas de contacto están en el siguiente enlace:

Atención al ciudadano

https://www.mintransporte.gov.co/Publicaciones/atencion_al_ciudadano/Contactenos​

5. “Revisé el avalúo de mi carro y miren lo que me encontré: Renault Sandero GT Line 1.6L, mecánico, modelo 2011. Avalúo 2015: $14.2 millones. Pasa a $21.3 millones; aumentó 50%”.
Johnnye Xavier Gómez Bautista.

Respuesta del M.T.: se verificó la base gravable aplicable para el pago del impuesto en el año 2015 y el vehículo Renault Sandero GT  modelo 2011, línea 1.6L, tenía un avalúo de ventiún millones doscientos mil pesos, (21.200.000), si el propietario pagó su impuesto en el año 2015 con un valor comercial inferior al establecido en nuestra base gravable, lo que pudo ocurrir por un error de quien realizó la declaración o de la Secretaría de Hacienda del Departamento al proyectarle la liquidación sugerida. En este caso, tal como lo expone el lector, se evidencia que hay un error en el valor pagado-declarado para el año 2015.

6. “Para conocer el valor de mi impuesto hice el ejercicio que ustedes plantean y me encuentro con la sorpresa que el Clio Campus aumentó un 11.5% en el valor del avalúo”.
Andrés Casallas.

Respuesta del M.T.: aunque el lector no indica el modelo de su vehículo observamos que el valor contenido en la tabla del año pasado para un vehículo modelo 2014 (presumiendo que fuera este modelo) era de diecisiete millones trescientos mil pesos ($17.300.000), en la tabla vigente el valor comercial es de diecisiete millones novecientos mil pesos, es decir que el valor se ajustó sólo en 3.47%.

7. “Revisando según las instrucciones este es el resultado: Chevrolet Luv 2.2L, 2003, pasó el avalúo de $13’800.000 en 2015 a $16’500.000, por encima del 6.75%. Creo que todavía falta trabajo en esas tablas”. Javier Vargas.

Respuesta del M.T.: debido a que el lector no brinda más datos, no es posible establecer la base gravable de su vehículo, ya que para los vehículos "Luv" existen 15 líneas en la tabla (además de la estándar).

En este caso como algunos de los anteriores sucede porque los propietarios no hacen uso de las líneas estándar. Recordemos que para los casos en los que no se encuentra el vehículo con todo su detalle se debe acudir a la línea estándar.


8. “Mi camioneta Nissan Xtrail Classic 2012, diésel, 2.200 cm3, mecánica. En el 2015 el avalúo fue por $36’400.000 y en la nueva tabla aparece por $41’100.000, un incremento mayor al 6.7%”. Cristian Rosas.

Respuesta del M.T.: para el vehículo referido, la base gravable para el año 2015, era de treinta y nueve millones seiscientos mil pesos (39.600.000), no treinta y seis millones cuatrocientos mil pesos -como lo afirma el lector-; en la base gravable contenida en la Resolución 829 de 2016 se señala que el valor comercial es de cuarenta y un millones cien mil pesos ($41.100.000). Es evidente que el lector hizo la operación comparando los valores con una referencia distinta a la que le corresponde a su vehículo (Xtrail Normalita). Es decir, que el ajuste es del 3.79%, lo cual es inferior al 6.7%.

9. “Una Renault Duster 2015 Expression mecánica 1.6L. El avalúo del 2015 fue de $30’500.000 y este año aparece por $34’200.000, un incremento del 12.1% que sobrepasa el 6.7%”.
Carlos Castillo.

Respuesta del M.T.: la comparación que realiza el lector es equivocada, no podemos determinar con qué línea compararlo; se trata de un vehículo 2015, es decir que el pago del impuesto se realizó con base en la factura de compra, no en la tabla, este caso también corresponde a un posible error de quien realiza la búsqueda.

10. “Este sería el incremento para mi Clio Campus modelo 2015. Pasa de 17’300 a 19’200. Un aumento del 10,98%”.
John J. Cortés T.

Respuesta del M.T.: este caso se asemeja al anterior, la comparación que realiza el lector es equivocada, no podemos determinar con qué línea compararlo; se trata de un vehículo 2015, es decir que el pago del impuesto se realizó con base en la factura de compra, no en la tabla.

11. “Al revisar las nuevas tablas publicadas, encuentro graves errores con la Volvo XC60 T6 modelo 2011. ¿Cómo es posible que la versión R-Design (la más equipada de todas) esté avaluada en $39 millones, mientras que versiones menos equipadas están en $74 millones?”. Daniel Herrera.

Respuesta del M.T.: en este ejemplo no se aumenta la base gravable del año 2015, si analizamos los valores tenemos que en la base gravable del año 2015 aparecía con setenta y un millones setecientos mil pesos ($71.700.000), es decir que el impuesto que canceló fue con esa base gravable. En la revista Motor de la casa EL TIEMPO el valor comercial es mucho más alto: noventa y ocho millones cien mil pesos ($98.100.000). La base gravable del presente año quedó con treinta y nueve millones ochocientos mil pesos ($39.800.000), es decir, no tuvo aumento, por el contrario disminuyó.

Otro aspecto es la observación que hace cuando realiza la comparación con otras líneas que según el lector deberían estar por encima de esta, respecto a este punto, tal como lo señaló la señora Ministra, vamos a revisar nuevamente y procederemos a hacer los ajustes si son pertinentes.

** Respuestas enviadas por Ayda Lucy Ospina Arias, Asesora del despacho de la Ministra de Transporte (05 de marzo de 2016).

Noticias recomendadas

Zona Comercial
report_error_form_error
Reporte enviado

¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.