¡fallo sobre 'Fotomultas' se debe cumplir ya!

En diálogo con EL TIEMPO, el expresidente de la Corte Constitucional, José Gregorio Hernández Galindo habló acerca de la sentencia del alto tribunal.

Por Redacción Motor

10:13 p.m. 14 de febrero del 2020
Fotomultas en Colombia

Fotomultas en Colombia

¿Qué opina de la decisión la Corte?
Estoy totalmente de acuerdo con la Corte Constitucional. Es injusto e inconstitucional imponer una sanción a alguien que no ha incurrido en la infracción, solamente porque no se tiene la prueba sobre quién la cometió. Es una presunción de culpabilidad, inadmisible a la luz del artículo 29 de la Constitución. Además, sin derecho a la defensa, ni a controvertir la “prueba”.

Además, se vulnera el artículo 6 de la Constitución, según el cual los particulares no responden ante las autoridades sino “por infringir la Constitución y las leyes”. No cuando no las infringen o no se tiene prueba acerca de que lo hayan hecho. Se desconoce el principio de legalidad.

¿No se puede proceder de la misma manera que se hace cuando un carro es utilizado por un tercero para cometer un ilícito?
Se debe tener en cuenta que el sancionado debe ser el infractor, no quien no infringió la norma, tanto a la luz de la Constitución como de los tratados internacionales sobre derechos humanos.

¿Cuándo empieza a regir una decisión de este tipo?
La decisión judicial opera desde la publicación de la sentencia. Pero si ya las autoridades saben que la norma que vienen aplicando fue declarada inexequible, no pueden seguirla aplicando. Según el artículo 4 de la Constitución, en todo caso de incompatibilidad entre una norma legal y la Constitución, se inaplicará aquella y se aplicarán los mandatos constitucionales, como los indicados en los artículos 6 y 29 de la Carta Política.

Abecé de la ley que regula las ‘fotomultas’

Abecé de la ley que regula las ‘fotomultas’

¿El gobierno y/o Ministerio de Transporte tiene algún recurso frente a esa decisión? ¿Qué salidas le quedan?
No hay ningún recurso. La sentencia es definitiva y hace tránsito a cosa juzgada constitucional. De acuerdo con el artículo 243 de la Constitución, ninguna autoridad puede reproducir la norma declarada inexequible por razones de fondo, como en este caso.

¿Podría ocurrir que mientras el Congreso corrige el error en la Ley 1843 las cámaras pudieran seguir funcionado e imponiendo comparendos como lo dio a entender el viceministro de Transporte?
No. El fallo tiene efecto inmediato y obliga, a no ser que la Corte haya diferido sus efectos en el tiempo, lo que entiendo que no ocurre en este caso. Lo mejor que pueden hacer el Gobierno y las autoridades de tránsito en todo el país es cumplir el fallo desde ya.
Para subsanar el problema, ¿el Congreso podría eliminar el texto del parágrafo que habla expresamente de sistemas que permitan “con precisión la identificación del vehículo o del conductor?”.

Sería una forma de burlar la sentencia y de desconocer los efectos de la cosa juzgada constitucional (art. 243 Const.).

Noticias recomendadas

Más noticias

Se presentaron problemas al enviar el reporte. Debes marcar la opción "No soy un robot"
Reporte enviado
¿Encontraste un error?
Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.